CFH健康知識網

使用者名稱 *	密碼

首頁

醫學疾病類科

皮膚科、復健科及骨科

打開新一代 Google 字典

Email to friends!

爭論：葡萄糖胺和軟骨素有沒有效？

：更新日期: 2011-06-30

一篇發表在 2010 年 9 月 16 日英國的 British Medical Journal 期刊的文章說，在彙集已經發表的臨床文獻的數據，綜合統計的結論是：葡萄糖胺 (Glucosamine)、或軟骨素 (Chondrotin)、或兩者並用，在治療膝蓋或髖關節 (Hip Joint) 發炎，並不比安慰劑有效。已經有多篇討論葡萄糖胺和軟骨素的有效性的文章發表過，然而醫藥界看法仍然分歧。

葡萄糖胺被廣泛用來治療骨關節炎

骨關節炎 (Osteoarthritis) 是關節使用、損傷之後引起的發炎，目前醫生所開的藥物大部分是止痛劑和消炎藥，這些藥單獨使用的效果十分有限；而且，長期使用容易引起腸胃道和心臟的不適應。

葡萄糖胺是蝦、蟹的硬殼的動物纖維素的組成材料，是一種來源豐富的單醣，分子式是(C₆H₁₃NO₅)。商業化生產的方法，大多是靠水解蝦蟹的硬殼。由於葡萄糖胺是黏多醣 (Glycosaminoglycans) 的前驅物，而黏多醣是關節軟骨的主要成分，所以補充葡萄糖胺被認為可能可以幫助防治關節軟骨退化所引起的骨關節炎。葡萄糖胺和軟骨素的銷路曾經增加很快，從 2003 年到 2008 年間，全球銷售量增加了 60%，達到每年 20 億美金。

2010 年 9 月的綜合統計論文說：不比安慰劑更有效

這篇文章的作者是瑞士 University of Bern 大學的 Peter Juni 教授和他的團隊。研究者彙集了 10 篇已經發表的臨床報告的數據，包括 3,803 位膝蓋或髖骨的骨關節炎患者。他們曾被隨機分配到使用葡萄糖胺、軟骨素、兩者合用、或安慰劑，來研究其緩解疼痛及增加關節的活動力的有效性。綜合統計結果發現，無論是葡萄糖胺、軟骨素、或兩者合用，都沒有比安慰劑更能有效緩解疼痛及增加關節的活動力，也沒有比安慰劑更成功地減少關節間隙變窄 (因軟骨減損所引起) 的速度。

研究者評論說，由於葡萄糖胺和軟骨素長期使用並不會引起顯著的不良反應，所以雖然這類的補充品並不比安慰劑更有效，如果病人要自費買來用並沒有任何害處。但是研究者認為，醫生不應該主動推薦這類的補充品給病人，保險公司也不應該给付。

美國杜克大學的 David Pisetsky 醫師說，看起來關於葡萄糖胺和軟骨素的爭議應該可以就此定論為無效了，也應該不會有人想再去做更多的臨床試驗了。

很多美國醫生仍然支持病人使用葡萄糖胺和軟骨素

Jason Theodosakis 醫師是美國 University of Arizona 大學的教授，寫過許多幾本關於葡萄糖胺的書。他說，相關的臨床很多，其中也有不少是認為葡萄糖胺和軟骨素有效而且安全；相反地，止痛劑和消炎藥容易引起胃潰瘍、過敏、肝腎受損、高血壓、心臟病，所以他寧願他的病人使用葡萄糖胺和軟骨素。

美國 University of Maryland 的 Marc C. Hochberg 教授說，葡萄糖胺和軟骨素可能效果不大，但是也和西藥最常用的止痛藥/退燒藥 Acetaminophen (乙醯氨酚) 差不多，所以如果有病人想要使用葡萄糖胺和軟骨素，醫生應該介紹好的品牌給他們。

Andrew Shao 博士是一個保健品產業公會的資深副總裁，他說葡萄糖胺和軟骨素深受使用者的喜愛，使用者已經用荷包投票支持這些保健品的有效性和安全性。

早期，有些由 Rottapharm 公司所資助的臨床試驗，結果說有效

總部設在義大利的歐洲藥廠 Rottapharm 曾經擁有葡萄糖胺的專利權，他們生產 Rotta品牌的葡萄糖胺硫酸鹽。在 1980 和 1990 年代，Rottapharm 曾資助過許多相關的臨床實驗，有些結果證明他們的產品不但可以改善骨關節炎的症狀，而且可以減緩關節間隙的變窄的速度。但是也有人批評這些臨床的樣本數太小、時間太短、統計分析也常有瑕疵。

後來有些不是 Rottapharm 資助的小型短期臨床實驗，使用 Rottapharm 的產品，其結果卻認為這個產品沒辦法改善骨關節炎。

美國政府出錢、眾所矚目的 GAIT 臨床實驗，說無效 (和安慰劑差不多有效)

由於早期臨床試驗的結果莫衷一是，由美國政府資助的大型、嚴謹、且長期的的臨床實驗 “葡萄糖胺和軟骨素治療骨關節炎 Glucosamine/ Chondrotin Arthritis Intervention Trial (GAIT)”，就成為眾所矚目。這個臨床實驗由 University of Utah 的團隊主持，發表了好幾篇文章，以下介紹其中主要的三篇。

第一篇文章發表在 2006 年 2 月的 N Engl J Med. 期刊。這個臨床的 1,583 位有膝蓋骨關節炎的受試者，被隨機分成五組，各組分別每人每日吞服：1500 毫克葡萄糖胺鹽酸鹽、1200 毫克軟骨素硫酸鹽、葡萄糖胺加軟骨素、消炎藥 Celecoxib、或安慰劑，以膝蓋骨關節炎疼痛指數改善 20% 為有效性的指標。實驗發現，24 個星期之後，安慰劑有 60.1% 的病人達到有效，而其他組只比安慰劑稍微更有效；其有效性的增幅為：葡萄糖胺組 3.9%，軟骨素組 5.3%，兩者合用組 6.5%，Celecoxib 組 10%。沒有任何一組在統計上明顯勝過安慰劑組，所以文章的結論說，葡萄糖胺和軟骨素並沒有比安慰劑高明。報告也說，沒有任何一組有明顯臨床不良反應。

第二篇文章是發表在 2010 年 8 月的 Ann Rheum Dis. 期刊。這篇文章說，當 GAIT臨床進行到兩年時，各組間能夠達到減低疼痛指數 20% 有效性的比例是：以安慰劑組為 1.00，則 Celecoxib 組是 1.21，葡萄糖胺組是 1.16，葡萄糖胺、軟骨素合用組是 0.83，軟骨素組是 0.69。但是五組之間的差異性沒有達到統計上的顯著性。

第三篇文章是發表在 2008 年 10 月的 Artritis & Rheumatism, Rheumatologist 期刊。這篇文章說，臨床進行兩年時，以 X 光造影測量膝蓋關節間隙的寬度，發現兩年內間隙寬度繼續狹窄的速度是：葡萄糖胺 0.013 毫米、軟骨素 0.107 毫米、Celecoxib 0.111毫米、安慰劑 0.166 毫米，葡萄糖胺、軟骨素合用是 0.194 毫米。五組之間在預防間隙快速狹窄上並沒有顯著的統計上的差異。

這個臨床試驗也引起不少的批評，例如有人質疑為什麼不採用老牌的 Rottapharm 公司生產的葡萄糖胺硫酸鹽 (Glucosamine sulfate)，而採用市場較不普遍使用的葡萄糖胺鹽酸鹽 (Glucosamine hydrochloride)。研究者反駁說，葡萄糖胺如果有效，則有效成分是葡萄糖胺本身，和哪種鹽類應該無關。還有，安慰劑高度地有效，被認為是其他組無法達到統計上的有效性的部分原因。

許多歐洲和國際相關醫學組織，仍然支持使用葡萄糖胺和軟骨素

國際骨關節炎研究會 (Osteoarthritis Research Society International) 仍然推薦葡萄糖胺，認為可以治療非嚴重性骨關節炎。
歐洲抗風濕聯盟 (European League Against Rheumatism) 所公佈的治療膝蓋的骨關節炎的指南說，使用葡萄糖胺硫酸鹽治療骨關節炎，有最高度的證據。
英國的關節炎研究運動 Arthritis Research Campaign 說，雖然已經發表的臨床各有不同的結果，但是如果只看葡萄糖胺硫酸鹽，則大部分的臨床是有效的。

結語

早期的葡萄糖胺臨床，尤其是由 Rottapharm 公司出資的試驗，大部分認為葡萄糖胺硫酸鹽有效，但是也有幾個品質不錯的非 Rottapharm 出資的臨床卻認為無效。後來美國政府出資的 GAIT 實驗認為無效，但是沒有使用 Rottapharm 的硫酸鹽而使用鹽酸鹽，使得硫酸鹽是不是有效難以下定論。由於 GAIT 臨床人數最多且時間最長，所以當彙集所有臨床資料作綜合統計分析時，GAIT 數據的影響力最大，以至於最近的幾篇綜合統計分析都說葡萄糖胺和軟骨素無效。但是有很多醫師和歐洲的醫學團體，仍然相信這兩個產品的有效性。

對付骨關節炎等長期疼痛，小提醒：