一篇 2016 年的研究報告說，一般人和低智商人群不喜歡住在人口密度高的地方，高智商的人較不排斥都市；而且一般人和低智商人群愛社交，高智商者卻愛獨處。研究者認為，我們的老祖先，在非洲大稀樹草原上的年代，已經適應於人口稀疏、僅與少數部落內盟友頻繁交往；他們在那環境下最能滿足生存安全和繁殖的需要，最感到幸福。如今，一般人和低智商人群，頭腦趕不上時代變遷，因此仍然不喜歡住在都市、愛小群社交。而高智商者的頭腦較能適應變遷，因此較不排斥都市、愛獨處。但是，仍有其他不同的理論，來解釋高智商為何與眾不同。
一個研究說：比起一般人，高智商的人較不排斥生活在都市中，而且較不愛社交
一篇發表在 2016 年 2 月 4 日網路版 British Journal of Psychology 期刊的文章說，高智商者，比一般人不排斥生活在都市環境中；而且，高智商的人如果花更少的時間在社交生活上，可能會感到更快樂，這顛覆了「現代人透過頻繁社交活動獲取快樂感」的說法。
研究者是 London School of Economics (倫敦政治經濟學院) 的進化心理學家 Satoshi Kanazawa 和 Singapore Management University (新加坡管理大學) 的 Norman Li。這項研究以英國全國範圍內的 15,000 個成年人為樣本，年齡在 18~28 歲之間，調查了他們的主觀幸福感、居住地人口密度、智商、和社交頻率等資料，並進行分析。此研究將低智商人群定義為 IQ <81.39，是智商位於最低端的 16% 的人；將高智商人群定義為 IQ=115.57 以上，是智商位於最高端的 16% 的人。
研究者在控制了社會經濟地位這一變數後，統計分析發現：
A. 低智商者和一般人不喜歡住在人口密度高的地方，而高智商者較不在意
- 對大多數受試者來說，居住在人口密度較低地區的人，更覺得生活滿意。
- 進一步根據其智商分析時發現：低智商人群和大多數人一樣，住在大城市比住在鄉村，其生活滿意度會降低；但是對高智商人群來說，生活滿意度雖然仍是住在鄉村的人比住在大城市的人高，但是居住地對其生活滿意度的影響並不大。
B. 低智商者愛社交，而高智商者愛獨處
- 對大多數受試者來說，越多社交者，越感到快樂。
- 進一步根據其智商分析，則發現：低智商人群和大多數人一樣，是社交越多者越快樂；但是隨著受試者智商的增加，快樂增加度呈現下降；以至於在高智商人群，反而是社交多者較不快樂。
本論文作者根據 “進化心理學” ，對其研究結果的推論：
本研究論文的兩位作者，從他們所擅長的 “進化心理學” 的角度，來解釋他們的實驗結果：
1. 為什麼 “低智商者和一般人不喜歡住在都市，而高智商者較不在意” ？
本研究所呈現的 “居住在人口密度較低地區的人，更覺得生活滿意” ，並不是新聞。從前的一項城市地理學（Urban Geography）調查已經顯示，居住地的人口密集度，會影響居民的幸福感。幸福感的高到低，依次是：鄉村 country 和小鎮 small town 最高、其次是市郊 suburban、然後是小城市 (人口小於 25 萬) 、最低的是大城市 (人口大於 25 萬) 。這一現象被稱為 “城鄉幸福感梯度 urban-rural happiness gradient”。
相對於城市的不見天日、擁擠，吵雑、緊張，鄉村生活所帶來的風景美麗、恬靜、生活的獨立性、緩慢的步調、和善的居民，能吸引很多的人。許多研究曾經從以上社會經濟學 (Social Economics) 的角度，來解釋 “為什麼一般人不喜歡住在人口密度高的地方”。
Kanazaw 和 Li 根據其 “稀樹草原幸福理論” (savanna theory of happiness)，提供這樣的解釋：
- 當我們的古老祖先，活在非洲大稀樹草原上的年代，過著狩獵採集者的生活方式，他們一般會組成 50 人或一兩百人的部落。他們在那人口稀疏的環境，與少數頻繁接觸的部落盟友生活，最能滿足自己生存和繁殖的需要；在生活中遇到認識和信任的人最讓他們感到幸福。
- 之後，隨著人類社會的演變，人類變成活在一個人口密集的環境時，其大腦來不及進化，仍然是和少數熟人相處時運作最好。然而在大城市中，和我們打交道的大都是陌生人，所以就會產生一些心理調適上的困難，大腦就會把社會上的人分成一個個小的社交圈子，然後躲在自己的小圈子裡。
- 高智商的人，較有能力去應對這些心理調適上的困難。因此，他們比智商低的人較有能力適應人群密集的社會，而不會不舒服。
2. 為什麼 “低智商者愛社交，高智商者愛獨處”？
Kanazaw 和 Li 也從進化心理學的觀點，來解釋 “為什麼一般人和低智商者愛社交，高智商者卻愛獨處”。他們認為，根據其 “稀樹草原幸福理論”，一般人和低智商人群的大腦，可能仍然把 “獨處” 等同於 “切斷與少數盟友的頻繁接觸”，而認定為生存危機。但高智商人群的大腦則不會，因此較能享受獨處。
有 “幸福學經濟學” 學者，則認為高智商者，避免頻繁社交，是要集中精力追求人生更重要的目標
美國 Brookings Institute 研究機構的幸福學經濟博士 Carol Graham 則認為，高智商的人需要將精力集中在一些人生更長遠的目標上，他們把社交只當成在追求事業和自我提升的道路上的閒暇娛樂。頻繁的社交活動反而會影響他們追尋目標，因此會降低其生活幸福感。
結語：高智商者，忍受都市可能是喜歡其方便、愛獨處可能因為自主性高又沒有知己
本網站提出其他理由，來解釋為什麼 “高智商者較不排斥都市、愛獨處、較不快樂”：
A. 高智商者，忍受都市可能是喜歡其方便
高智商者，較能忍受都市生活，可能是喜歡其在：外食、購物、通訊、遠遊、追求新知、自尋娛樂等方面的方便性和選擇性。他們對方便性的需求，可能高於一般人。
B. 高智商者愛獨處可能因為沒有知己
高智商者往往在書呆子圈外較難找到談得來的交友對象；要找到一個知己，更是可遇不可求。因此，高智商者，會寧願將每天工作剩餘的時間和精力用於與社交無關的事，例如上網去追求新知識、或自尋娛樂。事實上是被迫地愛獨處。
C. 高智商者愛獨處可能是因為自立能力強、自主性高；而自主性高的人，較少接受別人的好意且感激，可能因此便孤獨而較不快樂
高智商者會可能因為自立能力強、不愛求人，而造成其自主性高於一般人。以下的一篇論文說，自主性高的人，較少接受別人的好意且感激，可能因此便孤獨而較不快樂：
一篇由美國 American University 大學的研究人員發表在 2016 年 11 月 15 日網路版 Cognition and Emotion 期刊的文章說，並不是每個人都對其他人的慷慨感到感激，有些人反而因為想到需要回禮，而覺得有負擔。
研究者共進行了三個研究，來支持他們的見解：第一個研究證明，當自主性高的人從朋友接收到禮物時，其正面感覺偏低。第二個研究證明，自主性高的人相對地較不喜歡感激的感覺。第二個研究證明，自主性高的人，較注重自我表現得宜，較不注重在人際關係中幫助他人。
研究者評論說：
- 是什麼因素使某些人降低了他們的感激？這可能與他們個人的自主風格有關，他們喜愛獨立和自足的感覺。這些自主性高 (不想依賴他人或被他人依賴) 的人，較少有感激的經驗，也較不珍惜感激的經驗。
- 感激已被心理學家廣泛研究，證明它有許多好處：它有助於建立人際關係， 它能促進身體和心理健康。一個自主性高的人可能會誤解別人的善意，並認為那是一種侵犯。自主性高可能導致對任何形式的依賴他人的厭惡，使自己孤立無援。
Ref:
一般來說，智力與人生成就或生活水準，都呈現正相關性。但是有一篇 2016 年研究報告，發現超高智商者常常反而有較低的幸福感和人生意義感，並探討其可能原因。研究者認為：超高智商者更敏感於現況的缺點、對世界採取更為批判的態度；他們會認為 “創新利他” 是最重要的 ”人生意義”，但是他們走的是一條很難達成的路，容易導致人生意義落空；此外，他們被標記為天才，可能會導致不切實際的自我期許，從而稍不如意時就容易自我貶抑，若缺欠 ”自我慈悲”，會導致主觀幸福感方面的低落。
智力資優 (giftedness)：不一定會有高成就 (high achievement) 或幸福 (well-being)
一般來說，智力與若干人生成果，例如：如學業和職業成就、收入、目標達成、健康、或生活水準，都呈現正相關性。但是，超高智商者 (IQ130 以上) 不一定就會有高成就；更糟糕的是，他們常常反而比高成就者和一般智商者，有較低的幸福感和人生意義感。
“智力資優” 和 “高成就” 的異同有相關性；但是，兩者並不是同一個群體
通常，智力資優是指智商 (IQ) 至少 130 的個人，其一般智力 (general intelligence) 分數贏過 98% 的人。
“高智力” 與 “高成就 (學術或職業)” 之間確實具有相關性。但是，智力只能解釋 25 至 49％ 的成就高低的原因 (非智力因素，例如：動機、耐力、家庭環境、學校支持系統、和個性特徵，是高成就的其他主要原因)。所以，高智力人群和高成就人群雖有其重疊性，但兩者並不是同一個群體。
“智力資優” 者是否有較高 “幸福”：結論尚未清楚
從前的研究，對於天資如何影響兒童的心理健康與幸福感，產生兩個相反的結論：有一個觀點認為，智力資優是對付心理失調的一個保護因素，由於智力資優兒童的超人認知能力，他們可以更好地應付壓力、衝突、和意外。另有一個相反的觀點則認為，由於他們的高認知能力，智力資優兒童對人際衝突和壓力更敏感。因此他們預期，高智力會增加兒童的脆弱性。但是對於天資如何影響成人的心理健康與幸福感，則缺少研究。
幸福感有兩個來源：「享受快樂 hedonic」或「個人成長 eudaimonic」；前者與「主觀幸福感 subjective well-being」較有關，後者以「人生意義 meaningfulness」為中心指標
幸福感可以有兩個不同的來源取向，分別是：a). 享受快樂 (hedonic) 、和 b). 個人成長 (eudaimonic)。
根據 a). “享受快樂” 取向的觀點，好的生活就是要有快樂而沒有痛苦。主觀幸福感 (subjective well-being) 有三個主要組成部分：正面的的生活經驗、負面的生活經驗、和生活滿意度。所以，主觀幸福感，往往與 ”享受快樂” 取向的幸福感較有關，而與 “個人成長” 取向的幸福感較無關。
根據 b). “個人成長” 取向的觀點，好的人生並不是來自愉悅的生活，而是來自有意義的生活。它是以認清楚自己的人生志向為基礎，通過不自私的生活，積極朝向與公共價值觀和個人意義相一致的目標前進，以達成個人的潛能。這方向不一定會帶來主觀幸福感，但會帶來強烈的生活得有意義的感覺。因此，”人生意義” 可以被看作是 “個人成長” 取向的幸福感的中心指標。
2016年研究報告：高智力者反而有較低的幸福感和人生意義感！為什麼？
有一篇由奧地利 Innsbruck University 大學 Edith Pollet 和 Tatjana Schnell 兩位研究者，發表在 2016 年 8 月 5 日網路版Journal of Happiness Studies 期刊的研究報告，調查了 ”智力資優者是否能在成年時，過有意義和幸福的生活？” 並且和學術高成就者比較。
本研究的對象和方法
該研究的對象包括：智力資優組 (Intellectually Gifted) 198位，是取自奧地利和德國知識分子協會 Mensa 的成員 (Mensa 成員資格是在標準化智力測驗中，其得分在第 98 百分位或更高)；高學術成就組 (academically High Achievers) 141 位，他們必須有博士學位且有傑出的論文；和對照組 (control) 136 位，是一般人。受試者平均年齡為 48 歲 (從 19 到 83 歲)，有 57％ 是男性。智力資優組的教育水平為：博士 10％，大學畢業 60％，高中畢業 22％。
研究者認識到，研究幸福感時，要分辨 “享樂 hedonic” 和 “個人成長 eudaimonic” 兩個幸福感來源；研究者將 “主觀幸福感” 和 “人生意義”，分別作為這兩個方面的主要指標。她們假設：”智力資優” 成年人，其所走的通往幸福的路徑，可能和 “非智力資優” 成年人的路徑不同。
在此研究中，調查了是否有助於預測三組受試者的人生意義的八個因素，它們是：宗教性 (對個人的神的信念)、靈性 (spirituality，對超自然現實的信念)、創新利他 (generativity，能使後代更好的利他性的創新)、個人發展 (development，個人成長和朝目標奮鬥)、權力（影響和支配別人）、創造力 (具審美感和原創性）、實用性（能實踐和現實）、和諧 (能與自己和其他人相處)。
工作意義不但與生活意義相關，也與生活滿意度、身體健康、和正面情緒，有密切相關。因此，研究者也調查工作經驗（即有意義的工作和工作的快樂）是否為受試者的人生意義和主觀幸福感的另一個預測因素。基於相似理由，研究者也調查學校的經驗是否為影響三組受試者的人生意義和主觀幸福感。
要感覺自己的生活有意義而且主觀幸福感良好，這似乎一方面需要一個積極進取的生活方式，另一方面需要接受自己，要有自我慈悲 (self-compassion)。自我慈悲有三個重疊和相互作用的組成部分：（1）當事情出錯時能善待自己，（2）能意識到，難題、失敗、和不足感，是人生體驗的一部分，（3） 平靜看待令人痛苦的想法和感覺。自我慈悲與幸福感的各個面向，如樂觀、有力感、連結感、和生活滿意度，都有正相關性。智力資優往往伴隨著不現實的高期望、完美主義、和自我批評。所以，研究者也調查自我慈悲是否為影響三組受試者的人生意義和主觀幸福感。
研究的主要結果
- 高學術成就組的 ”人生活得有意義” 和 ”主觀幸福感” 的程度，與對照組相差不大。然而，智力資優組，在這兩個方面都顯著比其他兩組較低。
- 進一步分析結果顯示，智力資優組和高學術成就組，靠不同的道路，來達成人生意義和主觀幸福感：
- 在人生活得有意義方面，創新利他 (generativity) 是智力資優組的最強預測因素，而有意義的工作是高學術成就組的人生意義的核心。
- 在主觀幸福感方面，自我慈悲 (self-compassion) 被確立為智力資優組的最強預測因素，而個人發展 (development) 是高學術成就組的主觀幸福感的最重要的預測因素。
研究者的進一步論述
1. 智力資優組的人生意義和主觀幸福感都較其他兩組低！為什麼？
- 根據該研究的數據，高學術成就組和對照組，有相似程度的人生意義和主觀幸福感。然而，智力資優組，在這兩個方面都顯著較低。
- 雖然從前沒有研究 “智力資優” 和 “人生意義” 之間的關聯，或和 “個人成長” 幸福感之間的關聯性，做過調查。倒是有積累的研究證據說，超高智商和高自殺率有關聯。有一個研究發現，在平均智商為 151 的參與者，其終生自殺死亡率是一般人群的四倍。或許是因為高智力，他們更敏感於情況的絕望、對世界採取更為批判的態度、更拒絕非理性的樂觀。因此，他們的人生意義和主觀幸福感都將受到限制。
- 生意義可以來自於“投入而且堅定的生活”，而 “高學術成就” 很可能與 “高動機” 有關。所以，高學術成就組的 ”動機優勢”，可能可以解釋 「為什麼高學術成就組與智力資優組相比，會有更高的人生意義」。
2. 工作、家庭生活、生育子女，對各組的人生意義和主觀幸福感的影響
- 在智力資優組中，只有工作滿意度是生活滿意度的重要預測指標；而在控制組中，交朋友也有助於生活滿意度。其他結果表明，除了工作，家庭生活也與智力資優組的主觀生活滿意度相關。
- 生育子女對智力資優組的人生意義有幫助，但不增加他們的主觀幸福感。
- 為人父母會減少控制組的主觀幸福感，然而，卻會通過增加人生意義而得到補償，這是所謂的“父母悖論”。在受過高等教育的父母中，主觀幸福感似乎在分娩後仍能保持穩定。
3. 意義的來源，作為人生意義和主觀幸福的預測因素
- 在智力資優組，達成 “創新利他” 是人生意義的最強預測因子。在高學術成就組，創新利他是人生意義的第二個重要的預測因子 (僅次於有意義的工作)。
- 在高學術成就組和對照組，顯性的宗教信仰會增加人生意義。但是在智力天才組，不是顯性的宗教性，而是靈性，是一個重要的人生意義的來源。智力資優組，有較低的宗教信仰，他們很少是基本教義派。或許異質化且個人化形式的超能力的想法，可能更符合這群認知複雜的智力資優者。
- 個人發展 (development，個人成長和朝目標努力)，有助於預測智力資優組的人生意義，以及預測高學術成就者的主觀幸福感。對於對照組，個人發展不是人生意義和主觀幸福的重要來源。
4. 自我慈悲：其人生意義和主觀幸福感的幫助，在智力資優組最明顯
- 在智力資優組和高學術成就組，自我慈悲對於其人生意義和主觀幸福感都有幫助；而在對照組中，自我慈悲只對其主觀幸福感有幫助。
- 自我慈悲對智力資優組可能更具有意義，因為他們被標記為天才，可能會導致不切實際的高期望，從而稍不如意就容易自我貶抑，損害其人生意義和主觀幸福感。
5. 學校經驗：只有高學術成就組，在學校發展成果的滿意，能促進其人生意義
- 高學術成就組比智力資優組，擁有更正面的學校體驗。只有在高學術成就組，他們對自己的智能發展成果的滿意，能促進其人生意義。
- 高學術成就組較願意遵隨社會認定的學習成就標準，也因此得到更高的成績和學位。智力資優組則更有自己的非典型的原創想法，和社會的思維不太一致，可能選自己的路。
6. 工作經驗：三組都顯示，”有意義的工作” 是 “人生意義” 的重要來源
- 在對照組中，”工作的快樂” 是主觀幸福感的最強的預測因子，在智力資優組中，它是主觀幸福感的第二強的預測因子。只有在高學術成就組中，工作的樂趣不是主觀幸福感的預測因子。
- 然而，在所有三組中都顯示，”有意義的工作” 是 “人生意義” 的重要來源。
結語：歸納三組受試者之間的幸福感差異的主要原因
為什麼智力資優組，和高學術成就組或對照組相比，其幸福感 (包括人生意義和主觀幸福感) 的程度都顯著較低？三組受試者之間的主要差異原因，可以歸納為：
- 對於對一般人 (對照組) 來說，往往會因為動機不足或智力不夠，因此，“個人發展” 和 “創新利他” ，並不是其人生意義和主觀幸福感的重要來源；反而使他們可能注重於眼前的 “享樂”，而獲得幸福感。
- 對於高學術成就組來說，他們的高成就往往反映了他們在學術和工作上的 “高動機”。 “個人發展” 是的他們的主觀幸福感的最重要的來源，而“有意義的工作” 則是他們的人生意義的核心。總之，成就是他們的幸福感的來源。
- 對於智力資優組來說，高智力使他們更敏感於現況的缺點、對世界採取更為批判的態度；他們會認為 “創新利他” 是最重要的 ”人生意義”，但是他們走的是一條很難達成的路，容易導致人生意義落空。此外，他們被標記為天才，可能會導致不切實際的自我期許，從而稍不如意時就容易自我貶抑。所以，若缺欠 ”自我慈悲”，會導致主觀幸福感方面的低落。這兩項原因使智力資優組的幸福感較低。
Ref: